DESACATA AUDITOR ORDEN DEL CONGRESO

I.- Oculta Armando Plata, el Auditor Superior del Estado, las auditorías por situación excepcional que se han practicado al SIMAS de Torreón.

II.- Desacata el Auditor la orden directa del Congreso para auditar la gestión de SIMAS durante la era de Olmos.

¡Muy grave todo esto! ¿Qué pretenden ocultar?
El Congreso del Estado, en fecha 27 de agosto de 2013, ante una proposición con puntos de acuerdo del diputado panista Fernando Simón Gutiérrez,  aprobó de forma unánime el ordenar a la Auditoría Superior del Estado, la práctica de una auditoría por las enormes y cuantiosas anomalías encontradas al SIMAS durante la etapa final de la administración de Eduardo Olmos Castro.

Así las coas, el Auditor Superior envía un oficio a la Comisión de Hacienda y Cuenta Pública del H. Congreso de Coahuila, donde les dice a los diputados, sus jefes, que “tal cosa no es posible”, o sea, la Auditoría por Situaciones Excepcionales.

Este es el contenido íntegro de la proposición para responderle al Auditor, que presentó el diputado Fernando Simón Gutiérrez en fecha 24 de septiembre del presente mes y año, mismo que puede hallarse en la Gaceta Parlamentaria de la legislatura, de la misma fecha.

“…….LIX Legislatura

Proposición con Punto de Acuerdo

Que presenta el Diputado  Fernando Simón Gutiérrez Pérez conjuntamente con el Diputado  Edmundo Gómez Garza, del Grupo Parlamentario “Licenciada  Margarita Esther Zavala Gómez del Campo” del Partido Acción Nacional, con objeto de que esta Soberanía, por conducto de la Comisión de Hacienda y Cuenta Pública,  solicite a la Auditoría Superior del Estado lo siguiente: 1) La inmediata publicación en su sitio WEB de todas las auditorías por situaciones excepcionales que se han practicado al SIMAS de Torreón, Coahuila correspondientes a los ejercicios 2010 y 2011 y, 2) Que en la auditoría que este Pleno le ordenó llevar a cabo al organismo ya mencionado, se revisen sus estados financieros, su eficiencia técnica y comercial, incluyendo su nivel de transparencia, el manejo de su deuda y los pasivos que mantiene con todos sus proveedores; así como la aplicación y manejo de los recursos federales que le fueron asignados  al Sistema para el ejercicio 2012 y lo que corre del 2013, sin perjuicio de lo dispuesto por los artículos 4 y 17 de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Coahuila de Zaragoza.

En fecha 27 de agosto presentamos ante esta soberanía, una proposición con puntos de acuerdo, que, para efectos prácticos, reproducimos una parte de su contenido:

“…..que esta Soberanía, por conducto de la Comisión de Hacienda y Cuenta Pública, gire las instrucciones necesarias a la Auditoría Superior del Estado, para que inicie de inmediato un proceso de auditoría al SIMAS de Torreón, Coahuila, con el apoyo de un despacho externo e independiente, y que los resultados sean dados a conocer en el menor tiempo posible.

………De acuerdo a los reportes más recientes, la deuda del SIMAS de Torreón ya supera los 421 millones de pesos, en esto se incluye un adeudo de pagos a proveedores por el orden de los 144 millones de pesos y 69 millones a los acreedores del organismo; 65 millones de pasivo a la Comisión Federal de Electricidad, y más de 25 millones a la CONAGUA por derechos de extracción de agua.

Pero los pasivos del organismo son directamente proporcionales a la opacidad con que se maneja; es un organismo que no cumple con las disposiciones mínimas de transparencia financiera y administrativa que debe observar de acuerdo a la ley del rubro del estado, y a la Ley General de Contabilidad Gubernamental.

Para muestra de lo anterior, en el Informe de Resultado 2011, la ASE le realiza nueve “recomendaciones” al organismo, casi todas relacionadas con su falta de transparencia, ineficiencia y falta de controles establecidos en las leyes…….

Desde luego, la mayor parte de estas recomendaciones no fueron acatadas por el SIMAS, y hoy seguimos teniendo un organismo con las siguientes características:

I.- Altos niveles de opacidad.

II.- Ineficacia financiera

III.- Un sistema de cobranza totalmente ineficiente y colapsado

IV.- Dispendio discrecional de los recursos

V.- Descontrol administrativo

VI.- Incumplimiento reiterado de muchas de las normas y disposiciones financieras en materia de control y contabilidad del gasto gubernamental, de acuerdo a lo dispuesto por la Ley de Fiscalización Superior de Coahuila y a la Ley General de Contabilidad Gubernamental.

VIII.- Manejo irresponsable de su deuda.

IX.- Ineficacia operativa….

La organización Participación Ciudadana 29, luego de una larga lucha en pos de la transparencia del SIMAS, ha podido confirmar que el organismo se encuentra en números rojos. Esta organización, así como los ciudadanos de Torreón consideran y consideramos que es hora de poner un límite a tanta corrupción y opacidad.

Urge que el SIMAS de Torreón sea auditado, y que los resultados no sean ocultados o maquillados, que la ciudadanía tenga acceso a estos en breve tiempo y, en su caso, que los responsables sean castigados y los daños financieros resarcidos en los términos de la Ley de Fiscalización Superior de Coahuila….” Fin de la cita textual

La proposición fue aprobada por este Pleno, cosa que este Grupo Parlamentario agradece profundamente a todas y todos ustedes compañeros legisladores.

Sin embargo; en atención a la proposición ya mencionada, la ASE emite una respuesta con fecha de acuse del 05 de septiembre del presente, que reza:

Untitled

Untitled.1png

De la lectura de la respuesta se desprenden diversas anomalías que, al contrario, son atribuibles  a la ASE, a saber:

I.- Dice que no mencionamos sobre qué ejercicios deseábamos la auditoría; cuando queda claro por la redacción de la proposición y por las cosas que se denuncian en la misma  a qué periodos nos referimos.

II.- Menciona que los años 2010 y 2011 ya fueron revisados, pero no nos indica  lo referente a  dónde podemos hallar los resultados de la auditorías practicadas por “situaciones excepcionales”, ya que en Internet, sólo se publican de forma resumida las auditorías ordinarias que por ley debe hacer el organismo, y no debemos confundir unas con otras.

La ASE  sabe que los resultados de las auditorías son públicos, aún aquellos que emanen de auditorías por situaciones excepcionales, de acuerdo a las siguientes disposiciones legales:

La Ley de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales para el Estado de Coahuila:

Artículo 19.- Las entidades públicas deberán difundir, en su caso, a través de medios electrónicos la siguiente información:

……..

XVIII. Los resultados de todo tipo de auditorías practicadas y concluidas al ejercicio presupuestal de cada una de las entidades públicas, con excepción de los que debe publicar la Auditoría Superior del Estado, de acuerdo a lo previsto en la fracción IX del artículo 21 de este ordenamiento….

En cuanto a que la práctica de una auditoría para el año 2013 se requiere del proceso llamado situaciones excepcionales, y señala que no se acredita en la proposición ninguno de los elementos necesarios para justificar tal cosa, debemos hacer notar lo siguiente:

A) En el cuerpo de la proposición se mencionan los elementos que justifican la auditoria.

B) Consta en el Diario de los Debates, de fecha 5 de septiembre de 2006, que el entonces diputado Demetrio Zúñiga, solicitó una auditoría por situaciones excepcionales en contra del SIMAS Torreón, sin elementos de peso, sin presentar denuncia por escrito, y como tal se acordó y aprobó esa auditoría, de la que por cierto, tampoco se conocieron los resultados.

C) La ASE suprime en su respuesta el contenido del artículo 22 de la ley que la rige, que establece:

Artículo 22. 

1. La Auditoría Superior en ejercicio de sus facultades de fiscalización, podrá realizar auditorías, visitas e inspecciones durante el ejercicio fiscal en curso, respecto de la información contenida en los informes de avance de gestión financiera. Además, respecto de la cuenta pública, podrá iniciar el proceso de fiscalización mediante visitas domiciliarias y revisiones de gabinete a partir del primer día hábil del año siguiente al cierre del ejercicio fiscal. Lo anterior, sin perjuicio a los principios de posterioridad y anualidad establecidos en esta ley.

D) Al referirse la ASE a los artículos 70 y 71 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Coahuila de Zaragoza, hace una “interpretación” y “aplicación” a su manera, omitiendo un contenido clave:

Artículo 70.

1. Para los efectos de lo previsto en el artículo 67, fracción XXXIV, inciso a), párrafo segundo de la Constitución Política del Estado de Coahuila de Zaragoza, y sin perjuicio del principio de posterioridad, cuando se presenten denuncias debidamente fundadas o por otras circunstancias pueda suponerse la presunta recaudación, administración, manejo, custodia, aplicación o ejercicio irregular de recursos públicos o de su desvío, la Auditoría Superior podrá realizar revisiones, durante el ejercicio fiscal en curso, de conceptos específicos vinculados de manera directa a las denuncias o circunstancias, o requerir a las entidades para que a través de sus instancias de control competentes lleven a cabo dichas revisiones. El requerimiento deberá aportar indicios probatorios razonables, mediante los cuales se presuma que la irregularidad cometida ocasionó un daño o perjuicio a la hacienda pública o al patrimonio de las entidades.

2. Las denuncias a que se refiere el párrafo anterior deberán presentarse ante la Comisión. Ésta dictaminará su procedencia y, en caso de ser legalmente procedente, las remitirá a la Auditoría Superior para que por sí o por conducto de las instancias de control competentes, se dé inicio a la revisión por situación excepcional.

Artículo 71.

1. Para los efectos de esta ley, se entenderá por situaciones excepcionales aquéllas en las cuales, de la denuncia que al efecto se interponga o de las otras circunstancias, se presente alguno de los siguientes supuestos:

I.     Un daño patrimonial que afecte la hacienda pública o al patrimonio de las entidades por un monto que resulte superior a veinte mil días de salario mínimo general vigente en el Estado;

II.    Posibles actos de corrupción;

Artículo 73.

1. Cuando sea la Auditoría Superior la que inicie directamente la revisión por situación excepcional, dicha revisión se realizará con las formalidades establecidas para las visitas domiciliarias consignadas en esta ley…..

Artículo 113.

1. Son atribuciones de la Comisión:

VII. Recibir las denuncias por situación excepcional, dictaminar su procedencia y, en su caso, solicitar a la Auditoría Superior para que por sí o por conducto de las instancias de control competentes, se practiquen las revisiones por situaciones excepcionales en los términos de la presente ley;

XIII.  Recibir de la Auditoría Superior el informe relativo al incumplimiento de las instancias de control competentes, para llevar a cabo los procedimientos para la práctica de las revisiones por situación excepcional…

E) Finalmente, aparte de lo mal fundada e improcedente que resulta la respuesta de  la ASE;  debemos anotar  que por la afirmación que hace en su parte final, da a entender que desacata la orden que recibió por parte de este Congreso.

Por las razones expuestas, presentamos a esta soberanía la siguiente:

Proposición con Puntos de Acuerdo:

Que por las características del caso, solicitamos que sea resuelta en la vía de Urgente y Obvia Resolución.

 

Único.- Que esta Soberanía,  por conducto de la Comisión de Hacienda y Cuenta Pública,  solicite a la Auditoría Superior del Estado lo siguiente: 1) La inmediata publicación en su sitio WEB de todas las auditorías por situaciones excepcionales que se han practicado al SIMAS de Torreón, Coahuila correspondientes a los ejercicios 2010 y 2011 y, 2) Que en la auditoría que este Pleno le ordenó llevar a cabo al organismo ya mencionado, se revisen sus estados financieros, su eficiencia técnica y comercial, incluyendo su nivel de transparencia, el manejo de su deuda y los pasivos que mantiene con todos sus proveedores; así como la aplicación y manejo de los recursos federales que le fueron asignados  al Sistema para el ejercicio 2012 y lo que corre del 2013, sin perjuicio de lo dispuesto por los artículos 4 y 17 de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Coahuila de Zaragoza……Fin de la cita textual.

En esta ocasión, los promoventes, los dos diputados del PAN, así como los legisladores de todos los partidos pequeños votaron a favor de la propuesta. Pero, extrañamente el grupo parlamentario del PRI votó en contra, por lo que fue enviada a la congeladora.

 

Por: Manuel Villarreal González.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s